Delphi insights: Avskedande i praxis – fyra aktuella avgöranden från Arbetsdomstolen

Under årets första månader har Arbetsdomstolen meddelat ett flertal domar rörande avskedande, d.v.s. ett agerande som förutsätter att arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. I denna Delphi Insight redogör vi kortfattat för dessa domar, som går att läsa i sin helhet på Arbetsdomstolens hemsida.

AD 2026 nr 2 – Avskedande av en fackligt förtroendevald på Försäkringskassan

Försäkringskassan avskedade en anställd som var tjänstledig på heltid för att utföra uppdrag som fackligt förtroendevald, med hänvisning till att den anställde felaktigt redovisade sin arbetstid och frånvaro samt missbrukade Försäkringskassans flextidsystem. Den anställde anförde bland annat att hon av praktiska skäl hade redovisat sin arbetstid schablonmässigt och att Försäkringskassan aldrig tidigare framfört anmärkningar på detta redovisningssätt.

Arbetsdomstolen fann att den anställde vid upprepade tillfällen under kort tid felaktigt redovisat sin arbetstid och frånvaro på ett sätt som påverkat hennes rätt till lön och Försäkringskassans möjlighet att kontrollera de redovisade arbetstiderna. Arbetsdomstolen anförde vidare att den anställde, på samma sätt som andra anställda, var skyldig att dagligen redovisa faktisk arbetstid och följa bestämmelserna i flextidsavtalet. Agerandet skadade inte bara Försäkringskassans förtroende för den anställde utan riskerade också skada allmänhetens förtroende för Försäkringskassans verksamhet. Försäkringskassan hade därför haft laga grund för avskedandet.

AD 2026 nr 19 – Avskedande på grund av otillåtna slagningar m.m.

Ett försäkringsbolag avskedade en utredare som hade gjort olovliga slagningar på sin före detta partner och dennes nya partner i bolagets kundhanteringssystem. Slagningarna hade gjorts i privat syfte, utan arbetsanknytning. Den anställde menade å sin sida att det var en engångshändelse och att hon hade gjort slagningarna som en sista utväg för att hennes och före detta partnerns gemensamma son var orolig för sin pappa och skulle kunna nå honom.

Arbetsdomstolen riktade allvarlig kritik mot den anställde, särskilt mot bakgrund av att hon i sin roll som utredare arbetar med att identifiera och utreda brott, och konstaterade att den anställde hade begått dataintrång. Med hänsyn till syftet med slagningarna och att det var en engångshändelse som ägt rumt relativt lång tid innan avskedandet, ansåg dock Arbetsdomstolen att bolaget varken haft laga grund för avskedande eller sakliga skäl för uppsägning. Däremot bestämdes det allmänna skadeståndet till ett lägre belopp än normalt.

Det kan noteras att den anställdes privatekonomi också åberopades som skäl för avskedandet då bolaget hade tagit emot ett beslut om löneutmätning från Kronofogdemyndigheten och menade att det fanns en sårbarhet och risk för otillbörlig påverkan, särskilt i utredarrollen. Arbetsdomstolen ansåg dock inte att detta utgjorde sakliga skäl för uppsägning, varken sett för sig eller i kombination med de otillåtna slagningarna.

AD 2026 nr 21 – Avskedande på grund av positivt drogtest

En lagerarbetare avskedades efter att ha kört truck samma dag som han hade lämnat ett slumpmässigt drogtest som visade sig positivt för amfetamin. Den anställde förnekade att han haft amfetamin i kroppen och ifrågasatte provtagningen.

Arbetsdomstolen anförde att när en anställd, som har arbetsuppgifter som är påtagligt farliga eller direkt olagliga att utföra drogpåverkad, visas ha narkotika i kroppen på arbetet, föreligger normalt skäl för avskedande. Detta gäller även om koncentrationen av narkotika i kroppen är låg eftersom det i dagsläget inte finns något test som tillförlitligt kan visa graden av påverkan av narkotika. Arbetsdomstolen fann det vidare ställt utom rimligt tvivel att provresultatet var korrekt och att den anställde medvetet intagit amfetaminet. Mot bakgrund av detta ansågs bolaget ha haft laga grund för avskedandet.

AD 2026 nr 29 – Avskedande av en civilanställd handläggare på Polismyndigheten

Polismyndigheten avskedade en civilanställd handläggare efter att han hade kört bil alkoholpåverkad. Han hade bland annat kört mot färdriktningen och rött ljus samt krockat med en annan bil. I samband med detta hade den anställde även gjort uttalanden till både ett vittne och poliser på ett sätt som Polismyndigheten menade riskera att skada myndighetens anseende och som innebar en risk för otillbörlig påverkan av polis i tjänsteutövning. Den anställde menade å sin sida att det var en engångsföreteelse, att det var kopplat till hans dåvarande alkoholberoende av sjukdomskaraktär och att det skedde på fritiden.

Arbetsdomstolen ansåg att Polismyndigheten varken hade laga grund för avskedande eller sakliga skäl för uppsägning. Bedömningen grundade sig i att den anställde led av ett alkoholberoende av sjukdomskaraktär, att han direkt medverkat till rehabiliteringsåtgärder med gott resultat och att brottsligheten därför med fog kunde betraktas som en engångsföreteelse. Därtill hade inte Polismyndigheten före avskedandet vidtagit några rehabiliterande insatser eller någon annan mindre ingripande åtgärd. Det faktum att den anställde arbetade som civilanställd handläggare utan polisiära befogenheter påverkade också bedömningen.

_________

Omständigheterna i dessa fyra domar skiljer sig åt och det går därför inte att dra några större slutsatser genom att jämföra utgången i målen mellan varandra. Det som kan sägas är dock att den roll som den anställde har hos arbetsgivaren, samt vilken typ av arbetsgivare det är, har betydelse för bedömningen. AD 2026 nr 19 belyser också att skälet bakom det otillåtna agerandet, inte bara allvarligheten i det otillåtna agerandet, kan ha betydelse för vilken åtgärd arbetsgivaren kan vidta gentemot den anställde.

En annan intressant aspekt är Arbetsdomstolens syn på drog- respektive alkoholanvändning, som inte är något nytt utan som snarare till viss del bekräftas, där ett alkoholmissbruk ses som en förmildrande omständighet medan det snarast är en nolltolerans mot droganvändning. Med det sagt påverkade droganvändningen det riskfyllda arbetet som truckförare, medan den olovliga körningen som alkoholpåverkad skedde på fritiden, vilket såklart påverkade Arbetsdomstolens bedömning i de aktuella fallen.

Om du har frågor relaterat till avskedanden eller uppsägningar är du varmt välkommen att kontakta någon i vårt arbetsrättsteam nedan!